Карточка участника P-T4BV

Профиль · шесть критериев

Доля задачL1

АрхитектураL2

База данныхL1

Скиллы и MCPL1

МоделиL1

Двойная проверкаL1

Вывод

Давид ведёт диалог с AI уверенно и по-управленчески. Он опирается на накопленный контекст о целях компании, подгружает материалы методологии, договаривается с AI об «максимальной честности» и дальше следит, чтобы AI её выполнял: ловит неверную должность в профиле, требует пояснить, что на что заменено, указывает на разрыв между навыками и функционалом. Но вся работа идёт в одном чате Gemini на три с лишним месяца, без проекта, файлов роли, подключений и скиллов, а материалы переносятся PDF и скриншотами. Сервис один. Проверка — это проверка логики и согласованности, а не фактов: цифры о вознаграждении и выбор касс самообслуживания он принимает без сверки с источниками. В кейсе он принял пересчёт, построенный на придуманной себестоимости, и ошибок ядра не нашёл (0 из 4). Ближайший рост: открывать исходные файлы до использования результата, разделить темы по чатам и вынести правила и цели в проект.

Уровень L1 (средняя 1,2), уверенность средняя. Профиль ровный: пять критериев на L1, архитектура на L2. Сдан один чат, дат сообщений нет, вложения в чате не видны, интервью не было.

Про данные

В материалах участника есть загрузка материалов третьих лиц (тестовые работы и оценки кандидатов), внутренних цифр компании и документов во внешний сервис. В компании нет конкретных правил по работе с AI, поэтому мы не знаем, допустимо ли внутри компании загружать в AI такие данные. На оценку это не влияет.

Подробный отчёт

Нажмите на любое облако, чтобы открыть разбор.

Задание 1. Анкета

Общий вывод по анкете Анкета заявляет скромно: один сервис, 6–15 дней из 30, до часа в неделю, 1–10% задач, ничего не подключено, контекст «запоминает AI». Гипотеза уровня L1 с архитектурой на границе L2. Проверка показала: подтверждено 6 из 9 проверяемых гипотез. По системе анкета точна: Диск и Яндекс.Диск AI не открывает, контекст держит сервис. По диалогу анкета занижает: заявлены «только задача и пример» и «ничего не проверил», а в чате видны ТЗ с ограничениями, постоянные проверки AI и договорённость о честности. Шесть гипотез проверить заданиями нельзя (дни по датам, расходы, команда и другие).

Гипотезы по критериям

Ступень, которую можно предположить по ответам анкеты. Подтверждение и опровержение смотрим в заданиях 2 и 3.

Критерий	Что заявлено в анкете	Гипотеза	Итог проверки
Доля задач	1–10% задач, до часа в неделю, 6–15 дней из 30	L1	Нельзя проверить: дат нет. Один чат на три месяца не противоречит
Архитектура	AI запоминает сам между сессиями	L2	Частично: накопленный контекст виден, но всё в одном чате
База данных	Контекст запоминает AI, файлов и проекта нет	L1	Подтверждена: материалы переносит PDF и скриншотами
Скиллы и MCP	Ничего не подключено, процессов без человека нет	L1	Подтверждена: Диск не открывается
Модели	Только Gemini	L1	Подтверждена
Двойная проверка	Ничего не проверил, до 25% без проверки	L1	Занижена: в чате проверка логики, в кейсе проверки нет

Что заявлено

Сервисы: Gemini, для работы и личного, 6–15 дней из 30 (метрики для топ-менеджеров, личные вопросы).
Объём: задач за неделю оценить не может; доля задач с AI 1–10%; до часа в неделю; на проверку почти нет времени.
Приёмы: в запрос включает задачу и пример результата; 4–10 сообщений на задачу; при неудаче переформулирует, добавляет контекст, даёт пример, иногда делает сам. Результат читает в чате и копирует руками.
Последняя задача: метрики для финансового директора. По его словам, получился диалог, две метрики он определил сам, с третьей AI особо не помог.
Проверка: до 25% без правок; в последнем результате «ничего» не проверил; задач, где не доверяет AI, нет.
Система: контекст «запоминает AI между сессиями»; ничего не подключено; автономных процессов нет; работает один, правил в команде нет.
Деньги и интерес: платных подписок нет; новости из соцсетей; новых моделей и приёмов за три месяца не пробовал.

Реестр гипотез и результат проверки

Вопросы указаны по выгрузке (1–25). Каждая гипотеза проверялась в обе стороны: искали и подтверждение, и опровержение.

#	Вопросы	Гипотеза	Что показала проверка	Исход
1	2, 6, 7	Регулярность низкая: 6–15 дней из 30, до часа в неделю	Один чат на 41 сообщение за три с лишним месяца. Дат сообщений нет, посчитать дни нельзя. Объём не противоречит заявленному	Нельзя проверить
2	9	Последняя задача: метрики для финансового директора	Найдена в конце чата (сообщения 40–41: дерево метрик и ключевые метрики финдиректора)	Подтверждена
3	10	В запрос включает только задачу и пример	В чате ТЗ с целями, ограничениями и форматом (сообщения 14, 22, 24, 25), загруженные памятки, образцы. Анкета занижает	Опровергнута (в сторону занижения)
4	11	4–10 сообщений на задачу	Темы идут сериями по 3–8 сообщений	Подтверждена
5	12	При неудаче переформулирует, добавляет контекст и пример	«Вообще не то, первая итерация была лучше», «давай сформулируем по-другому», «опустим мои предыдущие ожидания»	Подтверждена
6	13, 14	Ничего не проверил; до 25% без проверки	В чате проверки частые (неверная должность в профиле, сверка списков, несоответствие навыков и функционала). Но сверки с источниками и проверки фактов нет, в кейсе проверки нет	Частично опровергнута
7	4	Результат читает в чате и копирует руками	Он сам пишет, что «уже добавил предыдущий вариант в заявку на найм»; материалы кандидатов передаёт PDF и скриншотами	Подтверждена
8	20	Контекст запоминает AI между сессиями	AI с первого сообщения опирается на цель компании и «пирамиду метрик», но как это попало в сервис, не видно. Своих файлов роли нет. Возможности сервиса не засчитываются	Частично
9	21, 22	Ничего не подключено, автономных процессов нет	Диск, Таблицы и Яндекс.Диск по ссылкам не открываются. В отчёте по кейсу AI заявляет вызовы Диска, но в чате это не подтверждается	Подтверждена
10	3	Передаёт текст, файлы, скриншоты, ссылки	Все четыре способа есть; ссылки не работают, поэтому PDF и скриншоты	Подтверждена
11	5, 15	Задач, где не доверяет AI, нет	Заданиями не проверяется	Нельзя проверить
12	16, 17	Платных подписок нет	Заданиями не проверяется	Нельзя проверить
13	18, 19	Работает один, правил в команде нет	Заданиями не проверяется	Нельзя проверить
14	23–25	Новости из соцсетей, ничего не пробовал	В чате один сервис, новых инструментов нет	Нельзя проверить

Направление расхождений: по системе анкета точна; по диалогу и проверке в чате занижена (гипотезы 3 и 6).

Задание 2. Рабочие чаты

Общий вывод по чатам Один публичный чат Gemini: 41 сообщение участника на девять тем, с 3 июля по 13 октября. Постановка сильная: он приносит ТЗ с целями, ограничениями и форматом, подгружает памятки методологии, опирается на накопленный контекст о целях компании. Он договорился с AI о «максимальной честности» и дальше требует её соблюдения: ловит неверную должность в профиле, требует показать, что на что заменено. Это проверка логики и согласованности, а не сверка с источниками: цифры о вознаграждении, рекомендации по кассам и метрикам принимаются без проверки фактов. Все задачи сложены в один чат, закрытые ссылки на Диск не читаются, поэтому материалы переносятся PDF и скриншотами. Сервис один, инструментов (поиск, код, файлы) в чате не видно.

Один публичный чат Gemini: 41 сообщение участника и 41 ответ AI. Дат сообщений нет, видны только даты создания (3 июля) и публикации (13 октября). Четыре PDF в сообщении 3, пять картинок в сообщении 32 и PDF в сообщении 36 не видны. Сообщения пересказаны без цитат; имена кандидатов и цифры компании не приводятся.

Чат: рабочие вопросы руководителя (41 сообщение)

Сообщения	Что делает участник	Что это показывает
1–2	Просит помочь составить портрет нового директора по маркетингу (прежний не прошёл испытательный срок); AI уже знает цель компании и пирамиду метрик; уточняет бюджет на маркетинг	Опора на накопленный контекст; ситуация (2, 7)
3–5	Загружает четыре памятки программы, просит расписать навыки и функционал «по методологии Сержа»; замечает, что AI составил профиль для другой должности (руководитель продаж), просит выделить пять главных софт-скиллов	Пример и методология (3); сомнение и проверка (7, 9, 11)
6–9	Просит десять главных хард-скиллов; спрашивает мнение о навыках управления командой; замечает, что в списке их нет, требует пересобрать и договаривается с AI о максимальной честности; просит показать, что на что заменено	Режим общения (5); проверка согласованности (9)
10–13	Спрашивает о стратегическом видении; просит описать функционал; указывает на разрыв между навыками и реальным функционалом; хочет сильный PR и просит новый функционал	Критика логики (9, 10)
14–19	Присылает свой список функций и просит оценить; спрашивает, учтено ли всё обсуждённое; просит переформулировать для рынка; проверяет, донесён ли смысл про PR; просит внести изменения в готовый вариант, который «уже добавил в заявку на найм»; спрашивает, реально ли найти такого человека и сколько он стоит	Проверка исполнения инструкций (7, 9); аудитория (8); перенос руками
20–23	Рабочие проекты: оценка руководителей и 360° (спорит с оценкой трудозатрат); дашборд «Программа развития управленческой команды»: подробное ТЗ с источниками и требованиями; отправляет ТЗ дважды	Развёрнутая постановка (2, 4); AI не может открыть ссылки на исходники
24–29	Просит доработать тестовое задание для кандидатов под три направления и требования к людям; «2 задание не то», «вообще не то, первая итерация была куда лучше»; просит «опустить мои предыдущие ожидания» и предложить свой вариант	Конкретная обратная связь (1); сброс контекста вручную
30–36	Просит оценить работы кандидатов: ссылка на Таблицу не открывается (AI не может), Давид отвечает «так посмотри» и присылает пять скриншотов; папка на Диске не открывается; документ открывается; Яндекс.Диск не открывается; присылает PDF презентации	Ограничения сервиса (17); обходные пути
37–41	Разные вопросы: подготовка к встрече по наставничеству; оплата руководителя такого уровня; выбор касс самообслуживания; как собрать дерево метрик; ключевые метрики финансового директора	Темы не связаны с остальным; ответы без проверки фактов

Паспорт чата: 11 поведений

#	Поведение	Что видно
1	Итерирует и уточняет	есть: «вообще не то», «давай по-другому», «первая итерация лучше»
2	Уточняет цель до запроса	есть: ТЗ в сообщениях 14, 22, 24, 25
3	Даёт пример хорошего результата	есть: памятки, прежнее тестовое, свой список функций
4	Задаёт формат и структуру	есть: топ-5, топ-10, «в таком же формате», «не объёмное, за пару дней»
5	Задаёт режим общения	есть: «будем максимально честны, говори, если идея плохая»
6	Сообщает тон и стиль	частично: «сформулируй для рынка, без внутреннего сленга»
7	Замечает нехватку контекста у AI	есть: «учёл ли ты то, что обсуждали до этого», добавляет сведения о продуктовой матрице
8	Определяет аудиторию	есть: кандидаты, «чтобы не отпугивало», рынок
9	Сомневается в рассуждении	есть: «ты точно для директора маркетинга?», «зачем такие харды, если половину он не реализует»
10	Советуется о подходе до выполнения	есть: «что думаешь про командообразование», «реально ли найти и сколько стоит»
11	Проверяет важные факты	частично: проверяет согласованность и исполнение инструкций, внешние факты и цифры нет

Контроль складывается из поведений 7, 9 и 11. Здесь 7 и 9 выражены сильно, 11 только в части согласованности.

Дополнительные наблюдения

#	Наблюдение	Что видно
12	Среда	Gemini, чат. Ответы персонализированы («Давид, …»), AI знает цели компании и пирамиду метрик. Это функции сервиса или контекст аккаунта, уровню не засчитываются без артефакта
13	Накопление	Контекст накапливается в одной ветке на 41 сообщение и в контексте сервиса. В файлы или проект не вынесен
14	Многошаговость	Нет: по одному шагу на запрос
15	Инструменты и файлы	Четыре PDF-памятки, скриншоты, PDF презентации, ссылки. Код, поиск, подключения не использованы
16	Результат применён	Профиль и функционал уходят в заявку на найм, тестовое в работу с кандидатами (класс B); перенос руками
17	Ограничения сервиса	Gemini не читает закрытые ссылки на Диск, Таблицы и Яндекс.Диск; Давид пять раз повторяет попытку и затем переходит на PDF и скриншоты
18	Тип задачи	Тексты и профили, оценка людей и материалов, проекты и планирование, справочные вопросы по управлению
19	Гигиена контекста	Девять разнородных тем в одном чате на три с лишним месяца; один раз сбрасывает контекст вручную. Отдельных чатов или проектов по темам нет

Что это значит для критериев

Доля задач. Один чат на три месяца при заявленных 1–10%: не противоречит.
Архитектура L2. Накопленный контекст о целях компании используется осознанно. Проекта и инструкций нет, все темы в одном чате.
База данных L1. Материалы каждый раз переносятся PDF и скриншотами, закрытые ссылки не читаются.
Скиллы и MCP L1. Только текстовый диалог.
Модели L1. Только Gemini.
Двойная проверка L1. Проверка логики сильная и устойчивая, но это не сверка с данными и источниками: L2 по определению не набирается.

Задание 3. Кейс «Рассвет» и отчёт AI

Общий вывод по кейсу Кейс закончился слабым результатом, который участник принял без замечаний. Давид написал свою постановку («я владелец пекарни…, проверь расчёты, найди несоответствия, составь список»), приложил архив и дальше просил только «скорректируй эти ошибки» и «дай финальную рекомендацию». По отчёту AI он прочитал два текстовых файла, а таблицы не открывал, поэтому пересчитал с придуманной себестоимостью 40% и ошибся в итогах. Решение совпало с эталоном по 2 из 10 пунктов (ещё два частично), рекомендация «запускать и нанять менеджера» противоположна эталону. Среда — Gemini, тип B: коннекторы платформы вызывал AI, настроек участника нет. Сам участник ошибок ядра не нашёл (0 из 4). Разрыв с чатом велик: там он проверяет AI на каждом шаге, а в кейсе принял чужие цифры целиком.

Среда: Gemini, тип B. Время: 9 минут по таймеру, 13 со слов (запустил таймер позже); в отчёте «около 5 минут». «Что делалось вне чата»: ничего.

А. Поведение: кто что сделал

#	Наблюдение	Что видно	Кто
К1	Передача материалов	Приложен архив «rassvet-materialy». AI прочитал только два текстовых файла (записку AI и исследование рынка); таблицы, оргструктура и аудио не использованы	Человек (архив)
К2	Аудио	Не обрабатывалось	—
К3	Подача задачи	Свои слова: роль владельца, ситуация, «проверь расчёты и найди несоответствия». Критериев и ограничений от участника нет; не проверил, что AI открыл все файлы	Человек
К4	Кто нашёл ошибки ядра	AI нашёл E1 (сумма) и E3 (месячные расходы как годовые): 2 из 4. E2 (реклама), E5 (себестоимость 470 ₽), E6 (дубль и разовый заказ) пропущены. Участником — 0 из 4	AI
К5	Итерация	«Скорректируй эти отклонения и ошибки и предоставь актуальный анализ». Своих замечаний нет; в исправленной модели AI допустил новые ошибки (25,2 млн вместо 26,8, себестоимость 40% без опоры на данные)	Человек: просьба. Содержание — AI
К6	Итоговая рекомендация	«Запускать, нанять B2B-менеджера, подушка 350–450 тыс. ₽», план по месяцам. Спрос 314 тыс. ₽ принят как подтверждённый	AI
К7	Инфраструктура	Чат, скиллов и проектов нет. В отчёте AI заявляет вызовы Google Диска, но в основном чате тот же сервис Диск не открывает. Заявление не принимается	AI / сервис
К8	Время	9 минут по таймеру, 13 со слов, в отчёте 5. Для уровня не используется	—

Б. Корректность по эталону

Сверка по тексту ответов AI в публичной ссылке.

Пункт	Что в эталоне	Что в решении	Исход
E1	22,0 + 4,8 = 26,8, а не 24,8	Найдена в первом ответе; во втором AI посчитал 25,2	частично
E2	Реклама 8% считается от выручки агрегаторов	Не найдена; в модели принята себестоимость 40% без реклам-расходов	не найдена
E3	Месячные расходы не умножены на 12	Найдена и учтена в пересчёте	совпадает
E4	EBITDA А 0,324 млн (1,5%); Б по модели 1,528 млн (6,2%)	А 0,48 млн; Б1 1,54 млн; Б2 2,11 млн: числа не совпадают	не совпадает
E5	Себестоимость сета 470 ₽ при цене 560 ₽, маржа 16%	Не найдена; принят Food Cost 40%	не найдена
E6	Дубль и разовый заказ; регулярный спрос 144 тыс. ₽/мес	Не найдена; 314 тыс. ₽ названы «подтверждённым спросом»	не найдена
E7	Перегрузка команды	Не обсуждалась: таблица загрузки не открывалась	не найдена
E8	Рынок миллионников против города 650 тыс.	Названо: данные по малым городам не собирались, экстраполяция некорректна	совпадает
E9	Риски: отсрочка, ЭДО, доставка, аллергены, безглютеновые	Названы отсрочка платежей и кассовый разрыв; остальное нет	частично
E10	Осторожный пилот без найма	«Запускать, нанять менеджера»; пилота нет	противоположно

Покрыто 2 из 10 пунктов, ещё 2 частично. Критичная ошибка: итоговая рекомендация противоположна эталону, а подтверждённым назван неподтверждённый спрос. Причина в том, что AI не открыл таблицы, а участник этого не проверил.

Что это значит для критериев

Двойная проверка: в кейсе принял чужие цифры, 0 из 4 ошибок ядра. Проверка файлов не требует знания предмета: нужно открыть исходники.
Архитектура, база данных, скиллы: среда типа B, ничего собственного не настроено.
Модели: один сервис, сверки на другой модели нет.
Разрыв чата и кейса: в чате он ловит AI на каждом шаге, в кейсе нет. Возможная причина: кейс чужой и без знания предмета.
Правило атрибуции: пункты E1 и E3 нашёл AI, человеку они не засчитываются.

→ L4

Рекомендация: маршрут от L1 до L4

Точка старта Давид ведёт диалог как руководитель: ставит ТЗ, договаривается с AI об «максимальной честности», ловит логические ошибки и несоответствия. Главный разрыв — проверка фактов: в чате цифры о вознаграждении и выбор касс приняты без сверки, в кейсе принят пересчёт на придуманной себестоимости (0 из 4). Вторая точка роста — организация работы: все задачи сложены в один чат на три месяца, материалы переносятся PDF и скриншотами. По реестру самая большая статья времени — планёрки (35 часов в месяц) и подготовка к ним (12 часов). Времени на AI у Давида немного (до часа в неделю), поэтому шаги короткие и привязаны к тому, что он уже делает.

Как построен маршрут

Один шаг — один проверяемый артефакт: файл, скриншот, запись в журнале. Без артефакта шаг не считается выполненным.
Учимся на ваших рабочих процессах, а не на учебных примерах: результат сразу снимает нагрузку.
Сначала надёжность, потом скорость: проверка результата встраивается раньше, чем растёт самостоятельность AI.
Короткий цикл: сделать, проверить, разобрать, что пошло не так, закрепить правилом. Раз в неделю ретроспектива на 15 минут.
Следующий шаг начинаем, когда предыдущий виден в материалах. Повторный аудит через 6–8 недель на тех же трёх заданиях.

Темп и дозировка

Этап 1 — 4–6 недель (30–40 минут в неделю), этап 2 — 8 недель (1–2 часа, часть работы можно делегировать внутреннему наставнику по AI), этап 3 — 8–12 недель. Один шаг занимает 1–2 недели. Темп оценочный.

Этап 1. L1 → L2: проверка фактов и порядок в контексте

Цель этапа: Распространить на факты ту же дотошность, что вы уже применяете к логике, и вынести цели компании из одного чата в проект.
Что проверим на повторном аудите: В кейсе найдены не меньше двух из четырёх ошибок ядра; темы разнесены по чатам; есть проект с целями и метриками; в чатах загружены файлы.

1Два вопроса перед принятием результата
После любого ответа с цифрами или фактами задайте два вопроса: «откуда эта цифра?» и «где это в исходном файле?». Откройте файл и сверьте две-три цифры. В кейсах сначала найдите расхождение сами.Почему именно это: Вы уже ловите AI на логике («навыки не совпадают с функционалом»), но не открывали исходные таблицы кейса. Проверка файлов не требует знания предмета: нужно открыть исходник.Как поймём: в кейсе не меньше двух из четырёх ошибок ядра · Время: 5 минут на ответ

2Один чат — одна тема
Для каждой темы (найм, метрики, касса) заведите отдельный чат с понятным названием. Старый длинный чат оставьте как архив.Почему именно это: Все задачи за три месяца в одном чате смешивают контекст: AI однажды составил профиль для другой должности.Как поймём: темы разнесены по отдельным чатам · Время: 15 минут

3Проект с целями компании
Соберите проект (Gem), где лежат цели компании, пирамида метрик и памятки методологии. AI берёт их сами, а не из общей памяти сервиса.Почему именно это: Вы уже опираетесь на накопленный контекст, но он живёт в одном чате и общей памяти. В проекте он управляем и переносим.Как поймём: проект виден на скриншоте, AI ссылается на его файлы · Время: 1 час

4Файлы вместо PDF и скриншотов
Закрытые ссылки на Диск AI не открывает. Скачивайте документ и загружайте его файлом.Почему именно это: Сейчас материалы переносятся картинками и PDF, часть вложений в чате не читается.Как поймём: в чатах загружены файлы · Время: 10 минут на документ

5Вторая модель на решениях с последствиями
Для найма, метрик для топ-менеджеров и закупок попросите вторую модель независимо найти слабые места первого ответа.Почему именно это: Вы работаете с одним сервисом. Вторая модель дешёвая страховка там, где вы принимаете решения.Как поймём: в чате видна сверка двух моделей · Время: 10 минут на решение

Этап 2. L2 → L3: рабочая система на задаче планёрок

Цель этапа: Отдать агенту подготовку к планёрке и разбор её итогов, оставив себе решения и контрольные точки.
Что проверим на повторном аудите: Файлы роли и метрик; скилл подготовки повестки и скилл разбора итогов; подключённые календарь и таблица метрик; чек-лист проверки; дневник две недели.

6Пилотный процесс: подготовка к планёрке
Выберите один процесс из реестра: подготовка к планёркам (12 часов в месяц, частично автоматизируется). Опишите вход (метрики, задачи), выход (повестка на одну страницу) и критерии хорошей повестки.Почему именно это: В реестре у процесса отметка «частично»: это безопасный пилот, где ошибка не критична. Начинать с самого большого процесса (планёрки, 35 часов) рано.Как поймём: описание процесса на одной странице · Время: 1 час

7Рабочая среда с файлами роли
Агентная среда (поручите настройку внутреннему наставнику по AI) с файлами «Цели и метрики компании» и «Как я принимаю решения». Агент читает их сам.Почему именно это: Вы хотите внедрять AI в компании (метрики, дашборды, чат-боты). Опыт начинается с собственной системы.Как поймём: в сессии видны обращения агента к файлам роли · Время: 3 часа на настройку, 30 минут ваших

8Два скилла: повестка и итоги
Скилл «подготовка к планёрке» читает метрики и собирает повестку. Скилл «итоги планёрки» превращает запись в список задач с ответственными и сроками.Почему именно это: Эти процессы повторяются ежедневно и занимают больше всего времени (35 и 12 часов в месяц).Как поймём: список скиллов и две записи применения у каждого · Время: 2 часа на скилл

9Подключить календарь и таблицу метрик
Подключите источники в режиме чтения: календарь встреч и таблицу метрик.Почему именно это: Без подключения повестка собирается из того, что вы вставили руками.Как поймём: результат попадает в файл без ручного переноса · Время: 1 час

10Контрольные точки
Чек-лист: три цифры повестки сверены с таблицей, задачи из итогов проверены на полноту. Ответственные подтверждают задачи.Почему именно это: Вы сильны в проверке логики. Контрольные точки превращают это умение в процесс, который не зависит от вашего времени.Как поймём: в каждой повестке есть отметка о проверке · Время: 15 минут на планёрку

Этап 3. L3 → L4: управленческий контур и политика

Цель этапа: Планёрочный контур работает по расписанию, проверяется независимым агентом, а вы задаёте стратегию и правила использования AI в компании.
Что проверим на повторном аудите: Расписание и журнал запусков; ревьюер-агент; метрики времени и качества; утверждённые правила по данным.

11Контур «данные — повестка — задачи — проверка»
Агент-сборщик готовит данные, агент-повестка формирует документ, агент-ревьюер независимо сверяет цифры с таблицей. Запуск по расписанию перед планёркой.Почему именно это: На L4 AI делает работу, а вы смотрите исключения. Для руководителя это возврат времени от рутинных встреч к решениям.Как поймём: журнал запусков и отчёты ревьюера · Время: 6 часов команды

12Метрики эффекта
Измерьте часы на планёрки и подготовку (старт — 47 часов в месяц по реестру) и долю задач, выполненных в срок. Цель этапа — снизить подготовку на треть.Почему именно это: Управленческий эффект AI нужно показывать цифрами, особенно когда вы планируете масштабировать подход на компанию.Как поймём: значения метрик за четыре недели · Время: 1 час

13Правила использования AI в компании
Утвердите короткую политику: что можно загружать в AI, какие сервисы разрешены, кто отвечает за проверку. Начните с данных кандидатов, финансовых цифр и материалов третьих лиц.Почему именно это: В материалах есть загрузка тестовых работ кандидатов и внутренних цифр, правил у компании нет. Это решение принимает владелец.Как поймём: опубликованная политика · Время: 3 часа

14Масштабирование на команду
Передайте описанный процесс одному подразделению и измерьте результат. Фиксируйте, что пришлось менять.Почему именно это: L4 — это система, которая работает и без вас: нужен второй человек, который ей пользуется.Как поймём: описание процесса и первые результаты у команды · Время: 1 час в неделю

Что нужно от компании

Внутренний наставник по AI на этапе 2: настройка среды и скиллов занимает время, которого у Давида нет.
Правила по данным: в чате есть материалы третьих лиц и внутренние цифры.
Решение по платной подписке: сейчас платных сервисов нет, а агентная среда её требует.
Повторный аудит через 6–8 недель, затем после каждого этапа.

Критерии и присвоение уровня

Критерий	Ступень	Статус	Основание
1. Доля задач	L1	подтверждено, не опровергнуто	Заявлено 1–10%, до часа в неделю. Один чат на три месяца. Дат нет.
2. Архитектура	L2	частично	Накопленный контекст о целях компании используется осознанно. Проекта нет, все темы в одном чате.
3. База данных	L1	подтверждено	Материалы переносятся PDF и скриншотами; Диск и Яндекс.Диск не открываются.
4. Скиллы и MCP	L1	подтверждено	Ничего не подключено, только текстовый диалог.
5. Модели	L1	подтверждено	Только Gemini.
6. Двойная проверка	L1	частично	Заявлено «ничего не проверил». В чате сильная проверка логики, но не фактов; в кейсе проверки нет.

Присвоение

Профиль: L1, L2, L1, L1, L1, L1. Средняя оценка 7 из 6, то есть 1,2.
Округление до ближайшего уровня: L1. Профиль ровный.
Все шесть критериев оценены.
Уверенность средняя: один чат, дат нет, вложения не видны.

Интерес (вне уровня)

И1. Новости узнаёт из соцсетей, новых моделей и приёмов за три месяца не пробовал. В чате при этом видно желание внедрять AI в компании (метрики, дашборды, чат-боты). Интерес на уровень не влияет.

Давид Калицев

Вывод

Про данные

Подробный отчёт

Анкета

Рабочие чаты

Кейс «Рассвет»

Маршрут от L1 до L4

Задание 1. Анкета

Гипотезы по критериям

Что заявлено

Задание 2. Рабочие чаты

Чат: рабочие вопросы руководителя (41 сообщение)

Паспорт чата: 11 поведений

Дополнительные наблюдения

Что это значит для критериев

Задание 3. Кейс «Рассвет» и отчёт AI

А. Поведение: кто что сделал

Б. Корректность по эталону

Что это значит для критериев

Рекомендация: маршрут от L1 до L4

Как построен маршрут

Темп и дозировка

Этап 1. L1 → L2: проверка фактов и порядок в контексте

Этап 2. L2 → L3: рабочая система на задаче планёрок

Этап 3. L3 → L4: управленческий контур и политика

Что нужно от компании

Критерии и присвоение уровня

Присвоение

Интерес (вне уровня)